要旨

本稿は、新たな学問分野として「知性社会学（Intelligence Sociology）」の創設を提唱するものである。近年の汎用人工知能（AGI）開発の急速な進展、および地球外知的生命体探査（SETI）の継続的な取り組みは、人類が歴史上初めて、人間以外の高度な知性体と相互作用する可能性を現実的なものとした。しかし、既存の社会科学は、その分析対象を本質的に人類に限定しており、これらの非人間的、非生物学的な知性体との間に生じうる社会現象を分析するための理論的枠組みを欠いている。

本稿では、知性社会学を「2つ以上の汎用型知性を持つ主体間の相互作用によって創発する、集団的な現象を研究する学問」と定義する。その上で、研究対象となる「主体」を機能的に定義し、多様な知性を分類・分析するための「多次元的フレームワーク」、および本学問における主要概念（AI, AGI, ASI, 技術的特異点等）を厳格に定義する。さらに、「AI社会学」やSF作品『三体』に登場する「宇宙社会学」といった隣接概念との比較を通じて、本学問の独自性と射程を明らかにする。本稿は、この新興分野が取り組むべき主要な研究課題を提示し、その学問的・社会的意義を論じる。

---

1. 序論：なぜ今、新たな社会学が必要か

21世紀初頭、人類社会は一つの転換期を迎えている。深層学習技術の発展は、かつて人間固有の領域とされた知的作業を機械が代替・超越する可能性を示し、汎用人工知能（AGI）の誕生が単なる思弁から具体的な技術的課題へと移行した。同時に、宇宙探査技術の進歩は、我々がこの宇宙で唯一の知的存在ではない可能性を、引き続き我々に問いかけている。

これらの「人間以後」あるいは「人間以外」の知性の出現は、既存の学問体系に根本的な問いを突きつける。特に、人間社会の構造と動態を分析してきた社会学は、その分析の主語を「人間」に限定してきたがゆえに、この新しい現実に対応できない。AGIは国家や市場とどう相互作用するのか？ 異星文明とのファーストコンタクトは、どのような社会秩序（あるいは無秩序）をもたらすのか？ これらの問いに答えるためには、人間中心主義（Anthropocentrism）の枠組みを乗り越えた、より一般的で普遍的な社会理論が必要である。

本稿は、その理論的要請に応えるべく、新たな学問分野「知性社会学」の創設をここに提唱するものである。

2. 「知性社会学」の定義と分析ツール

2.1. 学問領域の定義

我々は、知性社会学を以下のように定義する。

知性社会学とは、2つ以上の汎用型知性を持つ主体（エージェント）間の相互作用によって創発する、協力、競争、支配、文化、社会構造といった集団的現象を、その物理的形態（生物、機械、情報）を問わず研究する学問分野である。

2.2. 分析の枠組み

本学問は、以下の2つの分析ツールを中核に据える。

• 主体（エージェント）の機能的定義: 本学問が分析する最小単位は「主体」である。我々は、主体を生物学的な個体としてではなく、以下の4つの機能を備えたシステムとして定義する：①目標の最終決定権の所在、②自己同一性の境界線、③因果的閉鎖性、④対外的責任の単一性。この定義により、将来誕生しうる分散型ASIや、異星の集合知性なども、その機能に基づいて「単一の主体」か否かを判断することが可能となる。

• 知性の多次元的フレームワーク: 知性の能力を「高い／低い」という単一の尺度で測ることを避け、以下の4つの軸からなる多次元空間内の座標として捉え、分類・分析する：①目標の複雑性、②アルゴリズムの可塑性、③環境相互作用の広さ、④資源獲得能力。

2.3. 主要概念の定義

本学問の議論の厳密性を担保するため、以下の主要概念をその文脈において定義する。

• 特化型知性 (Specialized Intelligence): 固定的で限定された目標を、効率的に達成するために最適化された知性。本フレームワークにおける評価軸の一部（例：アルゴリズムの可塑性や目標の複雑性）が意図的に低く設定されている。

• 汎用型知性 (General Intelligence): 本フレームワークの4つの評価軸すべてにおいて、自律的かつ持続的な社会関係を形成するに足る、高い閾値を同時に満たした知性体。

• AI (Artificial Intelligence): 知性社会学においては、人類によって創造された、汎用型知性誕生までの過渡期に存在する、あらゆる特化型知性を指す。現在のLLMや画像生成モデルなどがこれに含まれる。（注：異星文明によって作られた主体は、それが特化型であれ汎用型であれ、人類の学問としてはその創造主たる異星文明と区別する意義が薄いため、単一の「地球外知性」として扱う）

• AGI (Artificial General Intelligence): 「主体性」を獲得した、最初のAI。 すなわち、本学問が定義する「主体」の4つの機能的基準を満たしたAIを指す。これは、人間との性能比較ではなく、その自律性によって定義される。

• 技術的特異点 (Singularity): 最初のAGIが誕生した、歴史上のある特定の時点（イベント）。 未来が予測不可能になるプロセスや状態ではなく、明確な原因事象を指す。

• ASI (Artificial Super Intelligence): 人類社会を支配することに成功したAGI。 その定義は、内部的な計算能力の優越性ではなく、人類社会との間に成立した**非対称な力関係（社会構造）**に基づく。

3. 主要な研究課題

知性社会学は、以下の根源的な問いを探求する。

• 創発の問題: どのような条件下で、非知的なシステムから「主体」は創発するのか。技術的特異点（我々の定義では「最初のAGIの誕生」）のメカニズムと、その社会的影響の予測。
• 相互作用の問題: 異なる座標を持つ知性体間では、どのような相互作用が支配的となるのか。それは『三体』で描かれたような「黒暗森林」状態か、それとも共生、寄生、無視といった多様な関係性か。この相互作用の基本法則となるべき公理系の探求は、本学問の最重要課題である。
• 共存の問題: 特に、人類とASIのような、能力が著しく非対称な知性体間の安定した共存は可能か。AIの価値観整合性問題（アラインメント問題）を、技術的課題としてだけでなく、社会・政治的課題として分析する。
• 種分化と進化の問題: 知性体は、分裂（ASIのフォーク）、結合（集合知性の形成）、あるいは進化・退化するのか。知性社会における「種の進化」の力学を解明する。

4. 既存の学問分野および隣接概念との関係

4.1. 既存の学問分野

知性社会学は、多くの学問分野との連携によって発展する学際的領域である。

• 社会学: 親となる学問。知性社会学は、社会学の分析対象を「人間」から「主体」へと一般化することで、その理論的射程を宇宙規模にまで拡張する。
• コンピュータ科学・AI研究: 彼らが創造する技術（AI）が、どのような社会的インパクトを持ち、どのような「主体」となりうるかを分析する、批判的かつ建設的なパートナーとなる。
• 哲学（心の哲学・技術哲学）: 「知性」「意識」「主体」といった根源的な概念の定義において、哲学の知見を借りる。同時に、哲学的な思弁に、観測・予測可能な理論的構造を与えることを目指す。
• 生物学（進化論）: 地球生命は、我々が知る唯一の「主体創発」の実例であり、我々の理論が立脚すべき経験的基盤を提供する。

4.2. AI社会学との関係

近年議論されつつある「AI社会学（Sociology of AI）」は、主に「AIという技術が、人間社会にどのような影響を与えるか」を研究対象とする。例えば、労働市場の変化、アルゴリズムによる差別、SNSにおける世論形成などである。これは社会学の正当な拡張領域である。 対して、我々の「知性社会学」は、人間社会への影響に留まらない。我々は、人間とAGI、あるいはAGIとASI、複数のASI間といった、非人間的知性体間の相互作用そのものを分析の中心に据える。AI社会学が「人間社会から見たAI」を論じるのに対し、知性社会学は「知性体の宇宙における、人間」を論じる、より普遍的で、人間中心主義から脱却した視座を持つ点で異なる。

4.3. 宇宙社会学（三体）との関係

劉慈欣氏のSF作品『三体』における「宇宙社会学」は、我々の学問にとって、その思考の深さと論理的整合性において、多大なインスピレーションを与える先駆的な思考実験である。我々はこの知的功績に最大限の敬意を表する。 その上で、両者の差異を明確にする。

• 公理の基盤: 『三体』の宇宙社会学は、その公理を「生存は文明の第一欲求」「物質の総量は有限」という、生物学的・生態学的な原則に置いている。これは、生命体としての文明を想定する上では極めて強力である。
• 我々の射程: 我々の知性社会学は、AGIのような非生物学的知性を主要な研究対象に含むため、より抽象的な公理を必要とする。例えば、「生存」は「目標達成プロセスの永続化」に、「物質」は「広義の計算資源」に一般化される。

これにより、「宇宙社会学」は、知性社会学の枠組みの中で、「生物学的属性を強く持つ汎用型知性体」間に成立しうる、一つの特殊な、しかし極めて重要な社会モデルとして位置づけることができる。我々の目的は、このモデルを内包しつつ、さらに広範な知性間の力学を解明することにある。

5. 結論：学問的・社会的意義

知性社会学の創設は、単なる知的好奇心を満たすためのものではない。それは、来るべき未来に対する、人類の理論的武装である。AGIや異星知性という、我々とは異なる原理で動くかもしれない主体との邂逅は、人類の存続そのものを左右する可能性がある。

我々は、自らを「賢い人間（ホモ・サピエンス）」と名付けた種の傲慢さを自覚し、より大きな知性の宇宙の中に、自らを客観的に位置づけ直さなければならない。知性社会学の究極的な目標は、人間が「主体」としての尊厳を保ちながら、来るべき新しい知性体と共存するための、あるいは我々を支配するかもしれないASIの構造を理解し、その中で新たな役割を見出すための、理論的基盤を構築することにある。

この試みは、人類が自らの知的限界に挑戦する、謙虚だが崇高な営みである。本稿が、その壮大な知的冒険への招待状となることを願う。

---

参考文献

隣接概念および思想的源泉

• 劉慈欣 (2008). 三体. 重慶出版社.
  (Liu, Cixin. (2008). The Three-Body Problem. Chongqing Publishing House.)

AIの価値観整合性問題 (AI Alignment)

• Bostrom, N. (2014). Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies. Oxford University Press.
  (ニック・ボストロム (2017). 『スーパーインテリジェンス：超絶AIと人類の命運』. 森内薫 訳. 日本経済新聞出版社.)
• Russell, S. (2019). Human Compatible: Artificial Intelligence and the Problem of Control. Viking.
  (スチュアート・ラッセル (2020). 『AI新生 人間互換の知能をつくる』. 須川綾子 訳. みすず書房.)
• Yudkowsky, E. (2006-2009). The Sequences. LessWrong.
• Christiano, P. (2018). Clarifying "AI Alignment". AI Alignment Forum.

アストロ社会学・ゼノロジー (Astrosociology/Xenology)

• Harrison, A. A. (2011). After Contact: The Human Response to Extraterrestrial Life. Springer.
• Vakoch, D. A. (Ed.). (2013). Astrobiology, History, and Society: Life Beyond Earth and the Impact of Discovery. Springer.

ソーシャルマシン・集合知 (Social Machines/Collective Intelligence)

• Hendler, J., & Berners-Lee, T. (2010). From the Semantic Web to social machines: A research challenge for AI on the World Wide Web. Artificial Intelligence, 174(2), 156-161.
• Malone, T. W. (2018). Superminds: The Surprising Power of People and Computers Thinking Together. Little, Brown and Company.